將“毒駕”入刑沒(méi)什么可猶豫的

灰原便當(dāng)

      在醉駕入刑的現(xiàn)行法律下，毒駕入刑應(yīng)該是毫無(wú)疑問(wèn)的。醉駕入刑的嚴(yán)厲之處在于，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險(xiǎn)駕駛”定罪，處以拘役，并處罰金。這就把對(duì)“危險(xiǎn)駕駛”的事后追責(zé)，變成事前懲罰。這是因?yàn)樽眈{隱含著交通肇事的間接必然。據(jù)資料顯示，在中國(guó)，每年有近10萬(wàn)人被車禍奪去生命，而其中60%的車禍都是由于醉酒駕駛引起的。

      26日，全國(guó)人大常委會(huì)分組審議刑法修正案九（草案）時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)沈躍躍建議，將毒駕列入危險(xiǎn)駕駛罪，“因?yàn)槲�食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車造成的危害不亞于酒駕，因此可以考慮在危險(xiǎn)駕駛罪中增加關(guān)于毒駕行為的規(guī)定，以提高對(duì)吸毒人員駕駛機(jī)動(dòng)車行為的震懾力”。10余名委員也持相同觀點(diǎn)。

      而危險(xiǎn)性不亞于醉駕的毒駕，就更應(yīng)該作為犯罪行為予以處罰。英國(guó)一項(xiàng)研究表明，酒后駕駛比正常反應(yīng)時(shí)間慢12%，而吸毒后駕駛則比正常反應(yīng)時(shí)間慢21%。吸毒人員濫用毒品后，駕駛、反應(yīng)、辨識(shí)和身體協(xié)調(diào)能力明顯下降，會(huì)有方向感、距離感和時(shí)空感的錯(cuò)亂，發(fā)生事故風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。但在現(xiàn)行法律下，若毒駕不肇事、不致人死亡或重傷，只能依據(jù)《禁毒法》《治安管理處罰法》和《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》等規(guī)定進(jìn)行行政處理；即便造成了 人員傷亡等重大事故；也只能根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定的交通肇事罪進(jìn)行量刑，且刑罰的最高量刑年限僅為7年。

      兩相對(duì)照，將“毒駕”入刑就沒(méi)什么可猶豫的了。事實(shí)上，真正的立法難度，應(yīng)該是在“醉駕入刑”上。因?yàn)椋�喝酒是不違法的，在醉酒駕車沒(méi)有造成后果的情況下，一旦被發(fā)現(xiàn)就處以刑責(zé)，這個(gè)法律跨度是用潛在的后果來(lái)填補(bǔ)的。有了這種立法前提，將“毒駕”入刑就更理所應(yīng)當(dāng)了。因?yàn)椋�造成毒駕的罪錯(cuò)，本來(lái)就是一種被法律禁止的行為，對(duì)這種錯(cuò)上加錯(cuò)，甚至可能罪上加罪的行為，追究其刑責(zé)幾乎是沒(méi)有商量余地的。這就如連水果刀都不能帶入的場(chǎng)所，匕首就可想而知了。

     誠(chéng)然，一旦毒駕入刑，查處的難道相對(duì)較高。在交通現(xiàn)場(chǎng)，一是快速檢測(cè)困難，二是即使尿檢呈陽(yáng)性，也可能是因?yàn)槌粤似渌�藥物造成的。但這不能作為對(duì)毒駕入刑猶豫不決的理由。試想，哪一條刑法是因破案手到擒來(lái)才確立的？有沒(méi)有相關(guān)法律與執(zhí)法難度不存在依存關(guān)系。從駕駛員心理上說(shuō)，越來(lái)越多的人購(gòu)買足額的賠償險(xiǎn)，就意味著以防萬(wàn)一，說(shuō)明誰(shuí)都不能保證每次出行萬(wàn)無(wú)一失。因此，“酒駕入刑”3年多來(lái)，全國(guó)發(fā)生涉及酒駕、醉駕導(dǎo)致道路交通事故的起數(shù)和死亡人數(shù)，較“醉駕入刑”前同比分別下降25%和39.3%。起到了明顯的預(yù)防效果。

     那么，當(dāng)毒駕入刑時(shí)，必然會(huì)起到醉駕入刑同樣的威懾力。另外，在將毒駕入刑立法的同時(shí)，一方面設(shè)法提升對(duì)吸毒者的檢測(cè)技術(shù)和檢測(cè)手段，另一方面是否可以將涉毒人員的信息進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)，以便進(jìn)一步檢測(cè)。退一步說(shuō)，毒駕入刑下即使有漏網(wǎng)之魚(yú)，肯定要比不設(shè)防好得多。隨著科技的發(fā)展，高科技、高智商的犯罪也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，法律不可能因破案的難度而放棄。這也是法律的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性和公平性的基本要求。